Grok مقابل Claude: مقارنة شاملة

بُني Grok وClaude وفق غريزتين متعاكستين تقريبًا. Grok سريع وجريء ومتصل مباشرة بالبيانات الحية من X والويب، كما أن سعره تنافسي. أما Claude فمتزن وحذر فيما يدعيه ومصمم للاستدلال طويل المدى. شهد كلاهما تطورًا كبيرًا في 2026: أطلقت xAI نموذج Grok 4.6 في 12 أغسطس، بينما أصدرت Anthropic نموذج Claude Opus 5 في يوليو ثم Fable 5.1 في 1 سبتمبر.

تغطي هذه المقارنة النماذج وأسعار API وخطط الاشتراك والأداء والوصول إلى البيانات الفورية والأمان كما كانت في سبتمبر 2026، مع جداول حيث توضح الفروق أفضل من الفقرات.

وتغطي أيضًا خيارًا تتجاهله معظم المقارنات المباشرة: تشغيل الاثنين. تتوفر نماذج Grok وClaude جنبًا إلى جنب في Chat Smith، لتصبح المقارنة شيئًا يمكنك اختباره بدل الاكتفاء بالقراءة عنه.

إليك الخلاصة أولًا قبل التفاصيل.

الفرق الأبرز ليس القدرة المجردة، فهي أقرب مما يوحي به تسويق الطرفين. الفرق الحقيقي هو مصادر المعلومات التي يتصل بها كل نموذج، وكيف يتصرف عندما لا يكون متأكدًا.

Grok هو مساعد xAI، ويمكن الوصول إليه عبر grok.com وتطبيق X وواجهة xAI API. ميزته الأساسية دائمًا هي الوصول إلى المعلومات الحية؛ فهو يبحث في X والويب مباشرة، ولذلك يستطيع الإجابة عن حدث وقع قبل ساعة بدل الاكتفاء بما سبق تاريخ انتهاء التدريب.

النموذج الرائد الحالي هو Grok 4.6، وقد صدر في 12 أغسطس 2026 بنافذة سياق تبلغ 500 ألف رمز، مع تركيز على الوكلاء طويلَي التشغيل والبرمجة والبحث والعمل المرئي. يقبل النصوص والصور ويدعم الاستدلال واستدعاء الوظائف والمخرجات المنظمة. ولا يزال Grok 4.5 متاحًا بالأسعار نفسها، بينما يبقى Grok 4.3 الأرخص خيارًا اقتصاديًا لأعمال السياق الكبير.

تشمل الخطط المدفوعة أيضًا Grok Imagine من أجل إنشاء الصور والفيديو، وDeepSearch للبحث، ووكلاء Grok Bot. الشخصية قرار فعلي في المنتج وليست مجرد سمة عابرة؛ إذ يقدم Grok رأيًا مباشرًا حين يتحفظ غيره، وهو ما يراه البعض منعشًا ويراه آخرون أقل موثوقية.

Claude هو مساعد Anthropic، ومبني على Constitutional AI، وهو نهج تدريبي يوائم النموذج مع مجموعة مكتوبة من المبادئ بدل الاعتماد على تقييمات التفضيل وحدها. والنتيجة العملية مساعد أكثر استعدادًا للاعتراف بأنه لا يعرف، ويحافظ على صوت متسق خلال الأعمال الطويلة.

تضم تشكيلة نماذج Claude الحالية نموذج Fable 5.1 في القمة، ثم Opus 5، وClaude Sonnet 5، وClaude Haiku 4.5. يُعد Opus 5 أقوى نموذج ضمن خطة Pro بسعر 20 دولارًا. وتشمل الخطط المدفوعة Claude Code وCowork وDesign بلا تكلفة إضافية، وهي حصة من القيمة تتجاوز نافذة الدردشة وحدها.

يتفوق Claude في الكتابة الطويلة وتحليل المستندات وجلسات البرمجة الممتدة، وهو خيار أكثر شيوعًا في القطاعات المنظمة حيث تكون الإجابة الحذرة أكثر قيمة من السريعة. لكنه لا ينشئ الصور أو الفيديو.

أسعار API هي أوضح رقم للمقارنة المتكافئة، لأن حدود الاشتراكات لا يمكن مقارنتها مباشرة. جميع الأسعار لكل مليون رمز، للإدخال والإخراج.

Grok أرخص بوضوح في الفئة العليا. تبلغ تكلفة Grok 4.6 دولارين للإدخال و6 دولارات للإخراج، أي خُمس سعر Fable 5.1 وأقل بكثير من Opus 5؛ وهذا أقوى مبرر للبناء على xAI. لكن هناك تنبيهين: تتضاعف الأسعار عندما يتجاوز الطلب 200 ألف رمز، وتُحاسب استدعاءات أدوات البحث بشكل منفصل. في أعمال المستندات الطويلة، قد يكون Claude Haiku 4.5 أو Sonnet 5 أقل تكلفة لكل مهمة مكتملة رغم ارتفاع السعر المعلن.

لا تتشابه درجات الاشتراك الفردية. توزع xAI سبع فئات من 0 إلى 300 دولار، بينما تقدم Anthropic مجموعة أكثر تركيزًا.

اقرأ الجدول بعناية قبل افتراض أن Grok هو المنتج الأرخص. البدء به أرخص عند 10 دولارات، وواجهة API أقل تكلفة، لكن خطته الرئيسية تبلغ 30 دولارًا مقابل 20 دولارًا لـClaude، وتصل فئته العليا إلى 300 دولار حيث يتوقف Claude عند 200. كما يبيع Grok الوصول نفسه عبر grok.com وX بأسعار مختلفة.

تتغير صدارة الاختبارات المعيارية كل بضعة أسابيع ونادرًا ما تحسم شيئًا. ما يلي قراءة عملية للمجالات التي يميل كل نموذج إلى التفوق فيها.

النمط ثابت: يفوز Grok عندما تكون الحداثة أو التكلفة أو الشخصية مهمة، ويفوز Claude عندما يكون الطول والدقة والاتساق أهم. في البرمجة، يتقارب الاثنان إلى درجة تجعل النصيحة الصادقة الوحيدة هي تشغيل مهمة حقيقية على كليهما والنظر إلى النتيجة.

هذا هو الفرق الذي لن يغلقه إطلاق النموذج التالي. يستعلم Grok من X مباشرة، ما يعني أنه يستطيع قراءة خبر يتطور أو رد فعل عام أو محادثة مجتمع متخصص أثناء حدوثها. للصحفيين والمتداولين وفرق التواصل الاجتماعي وكل من يعتمد عمله على الوقت، هذه فئة من الأسئلة تجيب عنها المساعدات الأخرى بصورة أسوأ.

المقابل هو جودة المصادر. التدفق الحي ليس موثقًا، وملخصات Grok ترث ما يتداول، بما فيه الأجزاء الخاطئة. يبحث Claude في الويب لكنه لا يملك طبقة اجتماعية مماثلة، ولذلك يصل إلى الخبر أبطأ ويكون أقل تعرضًا لهذه المخاطر. لا يوجد سلوك أفضل دائمًا؛ فكلاهما يخطئ في اتجاه معاكس.

Claude هو المساعد الأكثر تحفظًا بحكم التصميم. يرفض أكثر، ويتحفظ أكثر، ويشير إلى عدم اليقين مبكرًا؛ وهذا قيّم في الأعمال الحساسة للامتثال، لكنه قد يكون محبطًا حين تريده أن يحاول فقط.

يقف Grok عمدًا في الطرف الآخر: رفض أقل، واستعداد أكبر لاتخاذ موقف، وأسلوب خاص يبدو كشخصية أكثر من كونه أداة. يناسب ذلك العصف الذهني والاستخدام العادي، لكنه يتطلب تحققًا أكبر في العمل المهني، خصوصًا عندما ستُقتبس الإجابة.

فيما يتعلق بالبيانات، اقرأ شروط الخدمة التي تستخدمها فعليًا لا شروط الشركة عمومًا. يتعامل المزودان بصورة مختلفة مع خطط المستهلكين وخطط الأعمال والوصول عبر API، كما أن الإعدادات الافتراضية ليست موحدة بينها.

يكمل Grok وClaude بعضهما بصورة غير معتادة. صُمم أحدهما لما يحدث الآن، والآخر للعمل بعناية على شيء طويل. اختيار أحدهما يعني التخلي عن النصف الذي تستخدمه بوتيرة أقل.

في Chat Smith لا تحتاج إلى ذلك. توجد نماذج Grok وClaude في التطبيق نفسه، لذا يمكنك إرسال طلب واحد إلى كليهما، وقراءة الإجابتين جنبًا إلى جنب، والاحتفاظ بالأفضل. يستمر السياق عند تبديل النماذج أثناء المحادثة على Android أو iOS أو المتصفح، إلى جانب نماذج GPT وGemini وDeepSeek.

فارق التكلفة واضح. تبلغ تكلفة SuperGrok وClaude Pro معًا 50 دولارًا شهريًا. أما Chat Smith Pro فيكلف 9.99 دولارات شهريًا أو 39.99 دولارًا سنويًا ويغطي العائلتين.

وهناك تنبيه صريح: تطبيق متعدد النماذج يمنحك النماذج، وليس كل ميزة في كل اشتراك. تظل Grok Imagine وDeepSearch وClaude Code وCowork في تطبيقاتها الأصلية. احتفظ بالاشتراك إذا كان عملك يعتمد عليها. أما إذا كنت تريد الوصول إلى نماذج قوية دون الانحياز إلى طرف، فمن الصعب تجاهل حساب التكلفة.

• اختر Grok إذا كان عملك يعتمد على ما حدث اليوم، أو أردت إنشاء الصور والفيديو ضمن الخدمة، أو كانت تكلفة API هي القيد الأساسي.
• اختر Claude إذا كنت تعمل مع مستندات طويلة، أو تحتاج إلى نافذة سياق أكبر، أو تعمل في مكان تكون فيه الإجابة الحذرة أهم من السريعة.
• اختر كليهما إذا كان أسبوعك يتضمن النوعين من العمل، وهذا هو حال معظم الناس.

إذا كانت مساعدات أخرى ضمن الخيارات، فإن مقارنة Claude وChatGPT تغطي الثنائي الكبير الآخر، ويوسع دليل Grok مقابل ChatGPT مقابل Gemini النطاق أكثر، بينما تغطي جولتنا حول أفضل روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي السوق كله.

لا يوجد فائز شامل هنا، والاثنان مختلفان بما يكفي لجعل الحكم الواحد مضللًا. Grok أفضل للمعلومات الحية والاستخدام الكبير منخفض التكلفة لواجهة API والتوليد المرئي. Claude أفضل للأعمال الطويلة والحذرة والكثيفة بالمستندات. ونادرًا ما تتداخل نقاط قوتهما.

ولهذا فإن السؤال الأكثر فائدة ليس أيهما تختار، بل ما إذا كان عملك يحتاج حقًا إلى واحد منهما فقط.