Grokは多くのモデルより会話的で個性が強く、それ自体は長所です。ただし、率直な答えが必要な場面では裏目に出ることがあります。曖昧に尋ねると、結論ではなく冗談が返ることもあります。構造化されたプロンプトなら、課題に集中させられます。
以下の50個は、Grokが他の多くのモデルには難しい二つの強みから始まります。X上のリアルタイムな動きとオープンウェブを参照できること、そして話し方の個性を意図的に強めたり抑えたりできることです。残りの三つのグループでは、推論、文章作成、技術業務を扱います。
各プロンプトには置き換える部分を角括弧で示しています。コピーし、角括弧内を差し替え、構造はそのまま使ってください。Grokで直接実行することも、Chat Smithで同じプロンプトを別モデルにも送り、入力し直さず比較することもできます。
Grokプロンプトの基本公式
依頼は作業を示すだけです。プロンプトは作業を示したうえで、Grokに勝手に決めてほしくない部分を取り除きます。毎回、次の五つを入れます。
[役割] + [タスク] + [背景] + [制約] + [出力形式]
- 役割 - 誰が答えるか。一つの表現だけで、語彙と前提を同時に絞れます。
- タスク - 一つの作業を狭く明示します。一つのプロンプトに二つの作業を入れると、両方で妥協した結果になりがちです。
- 背景 - 答えを変える背景情報だけを入れます。答えに影響しない背景は省きます。
- 制約 - 長さ、トーン、してほしくないこと。Grokでは個性の強さもここで調整しますが、多くの人がこの部分を省いてしまいます。
- 出力形式 - 表、リスト、文字数、1ターンにつき1問など。指定しないものは通常の文章で返ります。
単なる依頼は次のようになります。
[トピック]について、人々はどう考えていますか？
同じ質問に公式を適用すると、次のようになります。
結果に利害関係のないアナリストとして行動してください。過去24時間にXへ投稿された[トピック]に関する内容を検索してください。[背景]について判断するために必要なので、冗談やエンゲージメント稼ぎの投稿は除外してください。実際に議論されている三つの立場を、立場、おおよその広がり、その立場の最も強い主張という列を持つ表で示してください。前置きは不要です。
同じ質問でも、返ってくる内容はまったく変わります。以下のプロンプトが短い一行文より長いのは、すべてこの公式を適用しているためです。
リアルタイム情報用プロンプト
このグループこそ、他のモデルではなくGrokを使う理由になり、多くのプロンプト集が見落としている部分です。生のソーシャルデータの大半はノイズなので、何を探すかだけでなく、何を割り引くかも指示するのがコツです。ソーシャルメディアの分析ではなく制作側については、ソーシャルメディア向けGrokプロンプトをご覧ください。
1. トピックのモニタリング
過去24時間にXへ投稿された[トピック]に関する内容を検索してください。実際に議論されている三つの立場と、それぞれがおおよそどの程度見られるかを示し、自然発生的な意見ではなく組織的な投稿に見えるものがあれば指摘してください。
2. ローンチへの反応
[製品または発表]の公開後、人々が何を話しているか確認してください。本当の不満と冗談を分け、最も繰り返されている実質的な批判を一つ教えてください。肯定的な投稿は要約しないでください。
3. なぜトレンドになっているのか
[用語]がトレンドになっています。実際に何が起きたのか、いつ始まったのか、どのアカウントが広めているのかを教えてください。元の出来事と、それに対する反応へのさらなる反応を区別してください。
4. 競合ウォッチ
[企業]が過去2週間に公開した内容を確認してください。以前からの変化を示すものだけを列挙し、通常のマーケティング投稿は除外してください。
5. 最新情報による主張の検証
次の主張が広まっています：[主張]。現在の情報源が実際に何を述べているかを調べ、主張が成り立つかを判断し、見つけられる最も早い出所を特定してください。検証できない場合は、曖昧にせず明確にそう述べてください。
6. 最新ニュースの要約
本日時点の[進行中のニュース]について、確認済み、報道済みだが未確認、推測の三つに分けて要約してください。各項目にどの区分かを明記し、300語以内にしてください。
7. 実務家の推奨と公式文書の比較
[技術的な質問]について、実務家が現在推奨している方法と公式ドキュメントの内容を比較してください。意見が異なる場合は、どちらが古くなっている可能性が高いか、その理由も説明してください。
8. 用語の意味の追跡
[用語]はいくつか異なる意味で使われているようです。現在の用例を検索し、流通している二つまたは三つの意味と、それぞれを使うコミュニティを示してください。
9. 詳細の確認
[イベント]について、日程、形式、以前の発表から変更された点など、現在確認できる詳細を調べてください。各情報の出所を示し、一つの情報源でしか確認できなかったものには印を付けてください。
10. 判断前の反応マッピング
私は[判断内容]を検討しています。最近同じことを実行し、その経験を投稿した人を探してください。私が事前に想定しにくい三つの問題を教えてください。
リアルタイム検索の結果は結論ではなく手がかりとして扱ってください。情報の出所を必ず確認し、一つの情報源にしかない内容は行動前に検証してください。ソーシャルデータは速い一方、頻繁に誤ります。
個性とトーンを調整するプロンプト
Grokの話し方は最も特徴的な長所である一方、最も多い不満でもあります。どちらも同じ方法で解決できます。望むトーンを期待するのではなく、制約として明示してください。
11. 個性を抑える
次の質問に、冗談、余談、個性的な表現を一切使わず答えてください。平易で中立的、専門的な文体だけを使ってください。気の利いた一言を加えたくなっても省いてください。質問：[質問]
12. 個性を強めつつ上限を設ける
[トピック]を本当に面白く説明してください。ただし、すべての冗談に情報を含め、装飾だけの冗談は使わないでください。250語以内。
13. 率直な評価
[計画または草案]を、外交的な和らげ方、褒め言葉で挟む構成、励ましを使わず率直に評価してください。顧客向けではなく、同僚に伝える版が欲しいです。
14. 文体の合わせ込み
以下のメッセージを、急いでいる有能な人が書いたように直してください。短い文、無駄なし、挨拶は一行まで。情報はすべて残してください。
15. 立場を取る
[概念]を中立的な要約ではなく、議論の一方の立場として説明してください。立場を明確にし、擁護し、最後に最も強い反論を一度だけ認めてください。
16. 複数文章で一貫した声を保つ
これが私の求める声で書かれた文章です。以下のテーマについて、同じ声でさらに四つ書いてください。ずれた場合は、どこでずれたか、テーマの何が影響したかを示してください。
17. 意図的に簡単にする
[トピック]を12歳が知っている言葉だけで説明し、子どもが経験したことのないものに例えないでください。専門用語が避けられない場合は、同じ文の中で定義してください。
18. 逃げの表現をなくす
以下の質問に、「場合による」「多くの要因がある」「重要なのは」という表現を使わず答えてください。結論を明確にし、その後に確信度を別の行で示してください。
19. 視点を持つ人物像
[職業]を20年間続け、悪い助言を聞くことに疲れている人として答えてください。私には温かく、通説には苛立ちを見せる口調にしてください。
20. トーンの比較
同じ100語の告知を二種類書いてください。一つは温かく人間味のある文、もう一つは簡潔で事実中心の文です。どちらが優れているかは述べず、それぞれが発信者について何を示すか説明してください。
トーンを求めるより、使ってほしくない具体的な表現を禁止してください。「冗談なし」は機能しますが、「プロらしく」は機能しにくいです。前者はルールで、後者はラベルだからです。
推論と問題解決のプロンプト
結論だけを求めれば、結論だけが返ります。手順、前提、確信度を求めれば、検証できる答えになります。このグループは、答えに重大な影響がある場面で特に重要です。
21. 考え方を示す
[問題]を一段階ずつ解き、使うたびに各前提を明示してください。最後に、最も確信が低い手順と、何が変われば答えも変わるかを述べてください。
22. 解く前に分解する
[複雑な問題]を独立した小問題に分け、どれを最初に扱うべきか、その理由も教えてください。この回答では解決策を提示しないでください。
23. 事前検死
[計画]が6か月後に大きく失敗したと仮定してください。最も可能性の高い三つの原因、それぞれに現れる早期警告、今から監視すべきものを事後分析としてまとめてください。
24. 両方の立場を正しく扱う
[自分が反対する立場]について、実際の支持者が使う議論だけで最も強い主張を組み立ててください。その後、最も有力な反論を二つ示してください。どちらが説得的かは述べないでください。
25. 入力を明示した推定
[数量]を推定し、使用した入力値と掛け合わせを順に示してください。答えが最も影響を受ける入力を特定し、単一の数値ではなく範囲で示してください。
26. 制約の同時充足
次の制約をすべて同時に満たす必要があります：[一覧]。同時に満たせるか判断してください。無理な場合は、どの組み合わせが衝突するか、最も低コストで緩和できる制約はどれかを示してください。
27. 前提の監査
これが私の計画です。計画が依存するすべての前提を、重要度の高い順に列挙し、上位三つが誤っていた場合に何が崩れるか説明してください。
28. 二次的な影響
[変化]が起きた場合の一次的な結果を列挙し、次にそれらが生む二次的な結果を示してください。二次までで止め、特定の条件が必要なものには印を付けてください。
29. 自分の重み付けで判断する
私は[A]を最も重視し、次に[B]を重視し、[C]はまったく重視しません。その重み付けで[選択肢]を比較し、最初から除外できるものがあるか教えてください。
30. 自分の推論の欠陥を探す
私は[証拠]から[X]と結論づけました。その推論が成り立つか、同じ証拠から導ける別の結論は何か、両者を区別するにはどの追加証拠が必要かを教えてください。
確信度は別の行で求めてください。主張に低い確信度を付ける必要があるモデルは、すべてを曖昧にするのではなく、必要な箇所でだけ慎重になる傾向があります。
文章作成とコンテンツ用プロンプト
ここでは、自分で文章を書き、Grokには診断、圧縮、反論という得意分野を任せる想定です。その後の機械的な調整には、AI文章作成ツールを組み合わせてください。
31. 編集者による構成案
[特定の読者]向けに[トピック]について1,500語の記事を依頼する編集者として行動してください。各セクションが果たすべき役割を一行で示し、除外すべき内容も添えた構成案を作ってください。本文は書かないでください。
32. 厳しい読み直し
以下の草案を、削ることを目的とする編集者として読んでください。最も弱い三つの段落を挙げ、弱い理由を説明し、修正したときに全体が最も改善する順に並べてください。書き直しも褒め言葉も不要です。
33. 指定の長さまで削る
以下の文章を、主張を一つも失わず正確に400語へ短縮してください。その後、削った内容と、最も削りたくなかった箇所を列挙してください。
34. 二種類の書き出し
[トピック]の記事の冒頭段落を二つ書いてください。一つは具体的なディテールから始め、もう一つは重要性から始めます。どちらも80語以内。その後、検索から来た読者にどちらが適しているか述べてください。
35. 文体の再現
ここに私の文章300語があります。文の長さのばらつき、語彙レベル、短縮形の使い方を分析し、その特徴に合わせて[トピック]について新たに200語書いてください。再現した特徴も列挙してください。
36. 理由付きの見出し案
[記事]の見出しを12個、好奇心、利益、具体性の三つのアプローチに分けて作ってください。各グループについて、どの読者に響き、どの読者を遠ざけるか説明してください。
37. 専門用語の監査
以下の文章を読み、業界外の読者が理解できない、または意図と違う意味に受け取る可能性のある表現をすべて挙げてください。それぞれに平易な代替表現を提案してください。全文は書き直さないでください。
38. 構造の診断
以下の草案の議論を、主張の番号付きリストとして整理し、それぞれを根拠あり、断定、前提のいずれかに分類してください。文体には触れず、支えが弱い部分も含めて骨組みだけを示してください。
39. 反論の確認
これが私の主張です。知識のある懐疑的な読者が示す最も強い反論を三つ、最も説得的な形で提示してください。それぞれについて、草案が対応しているか、どこで対応しているかも示してください。
40. 制約付きの再利用
以下の記事を、200語の要約、五つの箇条書き、60語のニュースレター導入文に変換してください。それぞれ単独で理解できる内容にし、三つの間で同じ文を再利用しないでください。
書き直しの前に診断を求めてください。最初から書き直させると、流暢な文章は得られても、何が問題だったのかを見る機会を失います。
ビジネスと技術業務のプロンプト
華やかではありませんが、おそらく最も頻繁に使うグループです。文章を求めるのではなく、判断や構造を求めることが、これらを機能させるポイントです。
41. 1ページの意思決定メモ
以下の資料を1ページの意思決定メモにまとめてください。決めるべきこと、現実的な二つまたは三つの選択肢、各選択肢のコスト、正しいと判断するために信じる必要がある前提、推奨案を含め、400語以内にしてください。
42. 優先度付きコードレビュー
以下のコードをレビューし、問題を本番環境で壊れるもの、保守を難しくするもの、スタイル上のものの三つに分類してください。まだ修正はせず、最も効果が大きい変更を一つ教えてください。
43. 消去法によるデバッグ
これがエラーと関連コードです。考えられる原因を可能性の高い順に並べ、それぞれについて原因かどうかを判断できるテストを一つ示してください。どのテストが通ったかを伝えるまで、修正案は出さないでください。
44. 技術的な判断を上層部へ説明する
コストとスケジュールを心配する非技術系の関係者に、なぜ[技術的なアプローチ]を選んだのか説明してください。1ページ、専門用語なし、受け入れたトレードオフも正直に述べてください。
45. 曖昧な依頼から要件を作る
関係者から[曖昧な依頼]を受けました。範囲を決める前に答えが必要な八つの質問を、前の質問に答えると後の質問が簡単になる順で作ってください。
46. データ異常の確認
以下のデータを確認し、外れ値、不可能な値、不自然な重複、実際の傾向ではなく入力ミスを示す分布になっている列を特定してください。それぞれについて理由も説明してください。
47. 業務手順の文書化
定期的な作業をどう行っているか説明します。ほかの人が質問せず実行できる番号付き手順にまとめ、私が判断していた箇所には、単に記載するだけでなく判断基準の説明が必要だと印を付けてください。
48. 価格設定の妥当性確認
これが[製品]の価格とコスト構造です。この価格が顧客行動についてどのような前提を含んでいるか、そのうち最も誤っている可能性が高いものはどれかを教えてください。
49. メモから決定事項を抽出する
以下のメモから、決定された事項と割り当てられたアクションだけを、担当者と明記された期限とともに抽出してください。議論されたが未解決の事項は別に列挙し、それ以外は無視してください。
50. リスク登録簿
[プロジェクト]について、最も可能性の高い八つのリスクを、リスク、発生可能性、影響、最も早い警告、最も低コストな対策という列を持つ表にしてください。発生可能性と影響の積で順位付けしてください。
うまく機能したプロンプトは保存してください。一度良い意思決定メモを作れたプロンプトは次の四半期にも使えます。毎回記憶から書き直すことが、この分野で最もよくある無駄です。
Chat Smithでこれらのプロンプトを使う方法
Chat Smithでは、Grok 4.5やGrok 4 Fastなど複数のGrokモデルを、他社のモデルと一緒に利用できます。Grokモデルの比較ガイドでは、どのモデルがどの用途に適しているかを説明しています。上の推論用プロンプトは、同じ入力で高速モデルと高性能モデルの違いを見るのに最適です。
転用できないものもあります。最初のセクションのリアルタイム検索用プロンプトは、Grok自身が現在の動きへアクセスできることが前提です。そのアクセスがないモデルで実行すると、調査結果ではなく自信のある推測が返る可能性があります。この記事のそれ以外の内容は、十分な能力を持つどのモデルでも使えます。画像制作については、Grok画像プロンプトで別に解説しています。チャットを省きたい場合は、AI画像生成ツールから直接始めることもできます。
